「技適なしの海外製スマートフォンを日本でも利用できるよう検討中」という話、訂正される 54
ストーリー by hylom
持ち上げて落とす 部門より
持ち上げて落とす 部門より
insiderman 曰く、
先日、総務省、「技適」未認証端末の使用について電波法の改正を検討中？という話題があったが、やはりこれは実現しなさそうだ。
この話の発端はIIJmio meeting 6というイベントでの総務省担当者の発言だったのだが、IIJのWebサイトで、『「訪日観光客などが日本国内に一時的に持ち込む端末」について言及したもの』とのコメントが掲載されている（週アスPLUS）。
多くの人が思っていたとおりのオチだったわけだが、国内キャリアが販売している端末が気にくわないユーザーにとってはまだまだ冬の時代は続きそうだ。
技適悪論者が無視してること (スコア:3, すばらしい洞察)
技適悪論者はなぜか無視してることなんですが、電波を使う機器を「合法的に」使うためには、各国の認証を取得しなければならない、という国際的な基本原則をなぜか無視します。
・アメリカでFCCの認定を受けてないスマートフォンを使うと摘発対象になる
・カナダでICの認定を受けてないスマートフォンを使うと摘発対象になる
・中国で中国工業情報化部の認証を受けていないスマートフォンを使うと摘発対象になる
・EU圏で、R&TTE指令(CEマーク)の認証を受けていないスマートフォンを使うと摘発対象になる
・日本で技術基準適合証明もしくは技術基準適合認定を受けていないスマートフォンを使うと摘発対象になる
「20か国で使用できる！」なんて広告をうたいたいんだったら、ほんとに20か国の認証を取得しなければなりません。
例外はありません。
実際、iPhoneだって、いろんな国の認証を取得している、というロゴがありますよ
海外でSIMフリーとして売られてる端末だって、「FCC/CEロゴ」があれば「アメリカ」と「EU圏」で合法的に使用できますが、それ以外の地域については、違法の可能性があるんですよ。
（違法か、そうでないかは、その端末が取得している認証情報を確認する必要があります）
よく「海外にいったら安いSIMを買って、SIMフリー端末に入れる」なんて気軽に書いている記事がありますが、使うSIMフリー端末によっては、違法行為なんですよ。
Re:技適悪論者が無視してること (スコア:1)
そう。たとえばNTT東日本が提供している「光ポータブル」のPWR-Q200には、技適マークと番号しかなくFCC IDもCE認証マークもなかった。で、SIMロックフリー。
コレ日本以外の国に持って行ったらどこでもアウト。
こういう例もあるから。
Re: (スコア:0)
そこらへん理解せず既得権益が～とかバカなことほざいてるのみるとゲンナリします
Re:技適悪論者が無視してること (スコア:1)
それ(既得権益が～)を価格.comとか2chじゃなくてスラドで書いてるのを見ると更にげんなり
Re: (スコア:0)
そんなこと言ってるのは無職の右翼カスだから
無視しろよw
Re: (スコア:0)
そうかも知れませんが、全ての端末が日本の為にわざわざ認証を取ってもらえる程プライオリティが高くない現在。
十分妥当と考えられる他国の認定を受けた物は簡易的な検査で通る仕組みがあればいいのになぁ…とはちょっと思います。
Re: (スコア:0)
>十分妥当と考えられる他国の認定
といわれても、アメリカじゃ、日本および国際的に主流のWCDMA 2100MHz帯域は使ってないから、FCCじゃ検査されないから役に立たないしねぇ・・・
Re: (スコア:0)
そんなものがないから、現状の認証方式になっているんだと思いますが。
Re: (スコア:0)
勿論そういう事だとは思いますが、だったら外国人観光客に開放なんんてのがおかしい訳で。
外国人にＯＫなら日本人にもＯＫでしょう。入れない場所（医療機関等）などを除外するなら、日本人も同じルールで大丈夫な筈では？
結局、実質的に影響は無視できるレベルだから観光客に開放されるような気がするんですが。
Re: (スコア:0)
訪日外国人と日本国民、母数の違いはどのぐらいある？
国内で恒常的に使われる日本人の使用と、短期間で国外に出て行く訪日外国人の使用が同レベルなんてことありませんが。
Re: (スコア:0)
日本の携帯電話ユーザー全員が海外の技適を通過していない携帯電話を使うならともかく、わざわざebayやexpansysなどで技適未通過の端末を買う人は訪日外国人数(2014年は1,341 万4 千人 [jiji.com])より少ないでしょ。
Re: (スコア:0)
日本国内で日常的に使われるものの条件なんだから「日本国民全員が使う」前提でも大丈夫じゃないと意味ないだろ？
Re: (スコア:0)
いいえ、理論的にはあり得ますが実際にはあり得ない事象を前提条件とされても困ります。それともそんな極端な条件を付けないとあなたの理屈は成立しませんか?
Re: (スコア:0)
おいおい、いつから法律は、破る人が少人数ならいいやとかになったの？
法の下の平等はどこいったんだよ。
Re: (スコア:0)
その国の国民と一時的に入国している外国人で扱いが違うことなんていくらでもありますが。
Re: (スコア:0)
そこに何の矛盾がある？
Re: (スコア:0)
特例を認めると原則が破綻する場合があることくらい分からないもんかな
その特殊条件を認めるために外国人観光客が特定の地域に集中する事を禁じる法律でも作るのかね？
Re: (スコア:0)
一応自分は技適厨だという自覚がありますが、無条件には賛成出来ません。
＞違法か、そうでないかは、その端末が取得している認証情報を確認する必要があります
今の日本の法律だと認証マーク（？）は画面表示で良くなってますが。
技適を通してるか不明な端末に対して確認の為に電源を入れてから
技適マークの表示までの操作中に電波を出さないという保証があれば
ともかく、もしもないのなら電波暗室を持ってるようなごく一部の人を
除けば合法的に確認すら出来ないような気がします。
技適が通っていないと承知したうえで｢どうせばれないだろ｣と
積極的に犯罪に手を染めるアフォは死刑にしようと誰も困りませんが、
法に従ってちゃんと確認しようとする人まで犯罪者にしかねない法律を
根拠に言われても困ると思うのですが。
いっそのこと携帯使うような人は電波暗室の所持を義務づけます？
Re:技適悪論者が無視してること (スコア:1)
残念ですが、いわゆる電磁的表示にする場合は取扱説明書などに「電磁的表示で認証マークを表示している」などと電源を入れなくてもある程度判断できるような表示をすることが義務づけられています。
それがない端末に関しては、その時点でたとえ電磁的表示で認証マークがあっても、正当なマークとは認められない、ということです。
Re: (スコア:0)
取説の表示がなければアウトなのはその通りですが、あればセーフではありません。
取説に電磁的に技適マークを表示出来る旨とその方法が書いてあって
実際にその通り操作して出てくればもちろんなんの問題もないのはその通り。
でも取説に書いてあるだけでは技適が通ってる事の担保にはならないわけです。
その手順で実際に画面に出して初めて確認が出来るわけです。当たり前ですよね。
法律の文面を見ればわかる通り、後からユーザーや第三者が改造等をした事も想定して
画面上の表示を消せる事も求めています。だからこそ画面に表示して初めて確認になると。
だから端末に対して安全に技適が通ってるか確認出来ない、という話をしてるわけです。
法律で「取説に書いてあれば電磁的方法で表示出来なくてもOK」となってれば別ですけど。
Re: (スコア:0)
だから
>技適を通してるか不明な端末に対して確認の為に電源を入れてから
>技適マークの表示までの操作中に電波を出さないという保証があれば
>ともかく、もしもないのなら電波暗室を持ってるようなごく一部の人を
>除けば合法的に確認すら出来ないような気がします。
こう言うけど、そういう状況にならないように「電磁的表示の場合はその旨を取扱説明書に記している」んですけど。
マークが消してある状態はそもそも違反だし。
Re: (スコア:0)
いや、その取説に書いてあるものだけじゃ担保にならないって話だろ?
ちゃんと読めよ。
Re: (スコア:0)
担保にする以前に
本体に表示がなくて
取説に電磁的表示の記載がない
時点でそれ以上のチェックをする必要なしで技適マークなしと認めていいってことだよ。
電源を入れてチェックする必要なんてないってこと。
あなたは中古品について気にしているのかも知れないけど、それだったら売り主に確認させればいい話。
そこまで自分で被る必要はない。
「訪日外国人向け」解禁は日本側にもメリットがありそうだけど (スコア:1)
しかし IoT 製品などワイヤレス デバイスがよりコモディティになってくると、将来的に「技適」が「非関税障壁」として問題になる可能性はありそうですね。自動車でも日本の法規制が常に問題になり続けていますし....。
Re: (スコア:0)
すると国内メーカーがFCC認証を取るのも障壁だとお考えなのでしょうか。
各国電波事情が違うのだから、仕方のないことだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
「技適」に対応するレベルなら日本仕様として新たにソフトウェアを作成したりロジックを組み込んだりしてるわけじゃない。
H/Wとしては搭載されている機能をON/OFF変更したりパラメータ設定で調整するレベルです。
コストはゼロじゃないにしても、ワールドワイド対応として設計された器材なら最初から織り込み済み。
そんなコストよりも、日本市場でのユーザサポートのコストのほうが大きな負担だよ。
Re: (スコア:0)
何を言いたいか理解出来ん。
電波法は、各国の事情と環境によって千差万別な訳で、
なぜ日本がよそに合わせる必要がある？
大陸基準で電波法なんて決めたら、狭い日本じゃ、周りに影響出まくりだぜ？
無線LANなんか、恐らく集合住宅じゃ使い物にならなくなるぞ。
今でさえ、ご近所様の電波飛びまくりで、2.4GHzでまともな速度出ないのに、
その影響範囲が広くなるとか、悪夢以外の何者でもない。
国の立地条件まで加味して考えてる物が非関税障壁とか、意味不明。
Re: (スコア:0)
だがアメリカ様は、国土が狭く原油非資源国である日本が「コンパクト・低燃費」を推奨するために作った
軽自動車というカテゴリー（税金優遇）を撤廃せよとおっしゃっていてな…
Re: (スコア:0)
まあ軽自動車の税金優遇を撤廃する必要は何一つないけどな。普通車の過重課税を撤廃すればいいだけ。
Re: (スコア:0)
常に全力運転？
高速ならともかく、街乗りでそれはあり得ない。
こういう人が交通事故起こすんだろうなあ。
グローバルモデルを利用してる人で (スコア:0)
自撮り棒ほど露骨ではない形で使っていたとして実際に取り締まられることってあるのだろうか。
Re:グローバルモデルを利用してる人で (スコア:1)
実際には問題が発覚（電波的な問題の発生→調査により特定→免許等の確認）が無ければ
まずばれることはないかと。
あとは、調子が悪くてなぜかキャリアショップに持って行った時に、やんわり注意されるくらいでしょう。
＃SIMやネットワークの問題も考えられるので相談にいくのはおかしくない
＃ただ、端末の問題をどうにかしてと言って持ち込む馬鹿もいるそうだ
あと、グローバルモデルでも工事設計認証受けてるものもあるので、
グローバルモデルだからと一概に問題があるわけでもない。
Re: (スコア:0)
いいえ。
中古品ショップやジャンク屋ならともかく、まともな店なら絶対に手を出しません。
「当店では対応できません」の一点張り。
※まかり間違えて電波法違反の疑いでもかけられたら代理店契約は解除です。
Re: (スコア:0)
>「当店では対応できません」
そこじゃないです。
「技術適合マークの表示がない機器のご使用は電波法違反となる可能性がございます。
○○としてはそちらの携帯電話／スマートフォンのご使用を控えていただくようお客様にお願いします。」
という感じで言われるってことです。
＃「電波法違反なんで使ってはいけません。止めてください」ときつく言われないってだけです
＃対応はほぼ絶対無理なんで「対応できません」は当たり前。
Re: (スコア:0)
「技術適合マークの表示がない機器のご使用は・・・」などと言うことはしませんし、させません。
電源を投入して設定画面を見なければ技適マークの有無さえわからないのに、「技術適合マークの表示がない機器の」なんて言えないじゃないですか。
技適マークやシールを目視できたとしても出所不明の端末の場合は対応は拒みますよ。
それ以前に、怪しげな端末を前に押し問答をすること自体が業務ロスです。
「当店では対応できません」の一点張りのフォーマットですよ。
Re: (スコア:0)
ソニーの海外モデルを持ち込んで、SIMを設定してもらったことがあるけど、やってくれたよ。
何も問題なかった。
Re: (スコア:0)
ないでしょ。
だから、合法でも違法でもどっちでもいいよ。
いっぱい集まれば妨害電波でしょう。 (スコア:0)
歴史的な理由で、ITU-Rでは南北アメリカ、欧州ロシア、インドから東のアジアで
バンドプランがまったく異なります。ISMバンドの位置も微妙に違います。
旅行者のローミング程度ならともかく、バンドプランが異なる地域のものを国内利用目的で
大量に持ってこられると一次業務に影響を与えます。
一次業務に妨害を与えた場合、速やかに電波の発射を止めなければなりません。
W-CDMAバンドでGSM発射されるのは困りますね。
USIMでバンドプランが指定できて一切他方式を発射しない仕組みがあるならともかく。
で、携帯電話って包括無線局で、無線局ごとの電波使用料はキャリアが支払っている建前になっています。
無線LANやPHSは微弱電波扱いで無線局ではありませんが、携帯電話は法的には無線局です。
電監の完成検査を受けない無線局ならちゃんと認証取れよと。
昔と違ってJATEだけじゃなくTUVやULでも認証取得できるんだからさ。
少なくともCDMA2000やGSMがなくなってLTEにならん限り無理。
Re:いっぱい集まれば妨害電波でしょう。 (スコア:1)
さらっと大嘘書くな。
無線LANは小電力データ通信システム、PHSはPHSとして認証が必要だし、どちらも微弱無線の範囲を超えるレベルの出力の電波を出す。
Re: (スコア:0)
普通の無線LANも無線局。だから適合制度が要るんでしょうに。
微弱電波しかださない無線LANなら無線局じゃないならまだわかる言い方だが
Re: (スコア:0)
これが本当ならMoto360は技適不要ってこと？よーしパパポチっちゃうぞー
YotaPhone (スコア:0)
使えるかと思って喜んだのに。
YotaPhone使わせろよ！！
使用しても問題ないがおまえの国籍が気に入らない (スコア:0)
新たなおま国の誕生である
Re: (スコア:0)
この件、どうにもむかつくと思ったらおま国だからか！
Re: (スコア:0)
×日本人が技適無し端末を日本国内で使用
○外国人が技適無し端末を日本国内で使用
納得いかないのは当然。
そして海外キャリアと契約されたSIM(日本国内ではドコモ・SBのネットワークに接続される)を挿せば問題ないが国内キャリアSIMはダメというのも矛盾してるわけで
技適無し端末を解放しない限り、おま国は続く……
買いたくなるスマートフォンが国内キャリアから出ない (スコア:0)
仕方ないので骨董品をだましだまし使いつつ、海外キャリアが上陸する日を待ち望んでいます。
あれ、そういえば・・・ (スコア:0)
外国人観光客向けのMVNOプリペイドSIM [gigazine.net]なんてものが最近は・・・（あれ、ローミングじゃないと現状では違法なんじゃなかったっけ・・・
技適正論者が無視してること (スコア:0)
国際規格や国内法に基づいて、正しいことを述べているようですが、
現実との乖離が発生していることが問題なのだから、既に技適は適切ではない。
・日本国内に外国人旅行者は年間何千万人も来日する。
・外国人旅行者は、１年中を通して、どこにでもいる。
つまり携帯に関していえば、移住者、非移住者の区別なんか既にできていない。
物理的にも年中規格に適合しない電波が発射される可能性も高い。
よって、国際携帯電話端末は技適とは分離すべきである。
具体的には、端末の登録制又は国際通信端末取扱いなどの有資格制などとし、
端末IMEI番号を自動で登録し、管理する。
つまり積極的に登録し、一元管理する。ことが大事である。
持ち込まれるのが防げないのであれば、問題が起きたときに停止処置ができればよい。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
外国人旅行者は、 観光庁によると1036.4万人 [mlit.go.jp]だそうですが、一千万人をちょい超えたぐらいを「何千万人」というのは流石に無茶じゃないですかね。
で、携帯電話に占める影響度を考えてみよう。
単純化して考えるために、外国人旅行者は必ず1人1つ、技適を通ってないスマフォを使うという最大の仮定でいく。
そして、同じく観光庁の調査によると、平均滞在日数は12.5泊だそうなので [mlit.go.jp]ざっくり1人あたり14日滞在すると考え計算すると、のべ滞在日数は145,096,000日になる。
(滞在日数は、定住はしていないが年単位で滞在する途上国の人が多く含まれ、彼らが統計上の値を大幅に押し上げ