KDDIやソフトバンクの「1円入札」、問題なしに 74
ストーリー by hylom
その後も含めて 部門より
その後も含めて 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
林野庁が発注した衛星携帯電話の入札において、KDDIおよびソフトバンクテレコムが1円で応札した件について、公正取引委員会は独占禁止法違反の事実はないとの判断を下した(ケータイWatch)。
1円という値付けは仕入れ原価を下回るものの、その後の通信サービスの随意契約においての収入が見込まれるため不当に低い対価ではない、という判断だそうだ。
議論がゴッチャになっている (スコア:4, すばらしい洞察)
一円入札なんて規模の大きな会社しか無理だろJK、、それ独禁法違反じゃね?
…という疑惑に対して調査するのは公取委の仕事。
一円入札しても後々随契で割高になるだろJK、それ税金の無駄遣いじゃね?
…という疑惑を調査するのは会計検査院の仕事。
どういう入札制度や契約条件が最も合理的かを議論、制度化するのは政治家の仕事。
まあ単年度契約が全ての元凶なんだが、単年度契約至上主義になったのにはそれなりの理由がある訳で、なし崩し的に原則を緩めたら本末転倒と言える。
赤字国債だって法律で禁止されてるんだぜ。
なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:3, すばらしい洞察)
早い話、頭金が安いだけでその後ボられるわけだ。
適当な使用期間を設定してその間の運用費総額で入札すれば
このようなことは起きないはず。
担当者が馬鹿だとしか言いようがない。
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:4, すばらしい洞察)
> 適当な使用期間を設定してその間の運用費総額で入札すれば
予算が確定していない来年度以降を使用期間に含むことはできません。
> 担当者が馬鹿だとしか言いようがない。
私には担当者よりも国家予算の仕組みを理解せずに無知をさらすコメントを書く人の方が馬鹿に見えます。
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:3)
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:1)
例えばこれ [jinji.go.jp]。
H26/3/1~H30/2/28までの機器・ソフト・構築・運用・保守込みの調達仕様書だけど、こういう事ではなくて?
Re: (スコア:0)
もっと馬鹿なのは国家予算の仕組みそのもの。
Re: (スコア:0)
「ぼくのかんがえたさいきょうの国家予算の仕組み」を書いてみなよ。
たぶん現状の仕組み以上に問題山積みになるから。
今の仕組みに落ち着いてるのはそれなりに理由があるんだよ。
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:1, すばらしい洞察)
現状の問題点に疑問を抱かないと馬鹿になりますよ。
「適当な使用期間を設定してその間の運用費総額で入札」は現状ではできないという事が問題だとします。
とりあえず、予算が単年度単位でしかないという前提が問題点であるとします。
では、なぜ、予算は単年度単位なのですか?
本当に単年度単位である必要はありますか?
複数年度にわたる予算と複合しての運用は将来的な移行という前提でも不可能ですか?
既存の会計手法/手段を前提としてませんか?
現在の情報テクノロジーを踏まえれば将来的にでも実現できませんか?
もしかして、年度間に渡るような運用がされている例が既にありませんか?
(ありとあらゆるものを単年度予算で処理できているのか?)
#国家予算の実情は知らないので、内情をお知りでしたら、一個人としてでも見解があればうれしいですね。
「それなりに理由があるんだよ」という一言だけだと、「詳しいことはわからないけど、考えられているはずだ、角度とか」と同じ意味としかとれません。
Re: (スコア:0)
調べる気はないけど現状に問題があるに決まってるまで読んだ。
Re: (スコア:0)
単に、#2371182が「それなりの理由」って書いたときに想定していたものって何ですか?って事でしょ。
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:1)
正確に言うには、何故、憲法でそう決まっているかというと、国会の議決によって承認するという原則を規定するためですね。効率性の視点から見た合理的帰結ではないわけです。(それがいけないというわけではない)
年度にまたがるような事は独立行政法人に移管しているのか。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B... [wikipedia.org]
リースってだめなのかねえ。
Re: (スコア:0)
独法だと運用費総額で入札、年度毎の支払いってのは可能ですね。
(入札は4年間の総額で、支払は年度毎に1/4づつみたいな)
でも、この手の事業を独法に振ると、アマクダリガーって騒ぐ人たちが出てくるのが困りどころ。
Re: (スコア:0)
独法だと運用日総額で入札できて、民間でなぜできないのということでしょ。
いつも思うんだけど、国民のせいにするの得意だよね。
原発も国民のせいにしているし。
Re: (スコア:0)
なぜに原発????
Re: (スコア:0)
あの悪名高き単年度会計ですね。戦車10年300台を1年30台で調達するとかの美しい国の独自方式、
数年に渡って必要な予算は数年分承認して必要なくなったら違約金を払って解除するもの、1年単位の契約は毎年違約金を払っているのと同じ
Re: (スコア:0)
憲法で規定されているのだから仕方ない。憲法改正するしかない。
Re: (スコア:0)
1年単位でのリース契約にすればいいだけではないでしょうか?
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:2)
競争入札においては「なるべく入札単位を分割して入札機会を増やし、多くの企業が受注できるようにする」ことが求められています。
そうなっているので役人はその通りにしたのです。
私の知っている例ではノートパソコンの調達において内臓DVDドライブの無いノートパソコンを調達条件にして(結果として各社ビジネスモデルからDVDドライブを抜き、ドライブベイにはダミーを入れたノートパソコンになりました)、ノートパソコンの数だけ外付けドライブを別に調達していました(そのときはnovacのドライブになっていました)。
これはちょっと変に感じられますがこうしなければ入札に参加できる業者はノートパソコンベンダーだけになってしまうんです。
ですから分割そのものは公共事業の側面がある調達においてはよいことなのです。
分割したらコストは合算して評価できませんから...(- -;
今回は1円で入札をかけた側が野蛮な行為をしたと考えるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
>「なるべく入札単位を分割して入札機会を増やし、多くの企業が受注できるようにする」
で、運用も別受注の入札として扱えるの?これ。
>その後の通信サービスの随意契約
電話の入札を元に、運用の随意契約が決まってぼられるわけでしょ。
元コメ間違ってると思えないんだけど。
他※にあるように、来年単位の運用予算含む必要もないよね。
電話+今年(又は1年文)の運用費で入札させればいいんだから。
Re: (スコア:0)
惜しいな、「その後の通信サービスの随意契約」ってのが入札されるんだったら説得力あったんだが。
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
次の運用の入札では条件に「1円で買った端末が使えること」って書くことになるわけだから、
応札できる業者は一社に限られちゃうよね。
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
なんで通信サービス料が入札でなく随意なのか、何も説明もないんですが。
随意なら入札機会増えてないじゃない。
Re: (スコア:0)
あ、通信サービスも入札だと思ってたんですか。
無理ないですよね。
でも随意契約だから端末1円入札でも問題ないんだって説明、どう聞いても納得出来ないですもんねえ。
Re: (スコア:0)
その例ですと、外付けDVDドライブをノートパソコンの台数分購入することは、適切な支出とはいえない気がするのですが…。
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:1)
今回の問題は制度上「物品の販売」と「役務の提供等」を混合して入札にかけられないことによるものです。
調達制度では原則入札にかけます。
競争が見込めない場合など条件により随意契約ができます。
つまり、本体は入札で買う必要があり、買った端末で使えるサービスを提供する会社が
結果として1社だけだったため随意契約を行います。
これが今回の問題で、本体買う→契約するという普通の考えで行けばなるべくしてなったと言えるでしょう。
まぁ、サービスを入札してから、端末の入札を行えば避けれたような気もするので、
「担当者が馬鹿だとしか言いようがない」は言い過ぎにしても、調達関係者全員想像力足りないくらいは言えるかもしれません。
ところで入札説明書に記載のないリーク
「本件入札の担当者が,入札参加者に対し,落札事業者との間で通信サービスに係る契約を締結する旨,また,複数年にわたって落札事業者の通信サービスを利用することとなる旨,説明又は示唆していた例がみられた。」
を行った職員は当然処分の対象なのですよね?
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:1)
これは、入札企業がお金を担保として預かっているという形に見て取れるから
税金をつかった単年度会計では入札できないという話。
企業がちゃんと、規定年数分のお金を、その年の決算にまとめて計上することが
保証されていればゆるされるかもしれない・・・
予算が複年度会計許す枠なら運用費総額でできます。たぶん。
Re: (スコア:0)
財務省が馬鹿だから?
Re: (スコア:0)
素朴な疑問、何故出来ないんだろう。
Re: (スコア:0)
働いたことがある人でも、なぜこれができないかが分からないんですが。
# つか入札関係に仕事で関わる人って1%いないんじゃ?
## ちなみに似たような案件(初期費用+月額)で、見積もり比較するときは
## 当然1年、2年、3年、5年みたくやりますけど。
Re: (スコア:0)
「敢えて運用費抜きで見積もりを取る」と言うのは、
昔、裏金作りのために行われていた手法だと年配の方に伺った事があります。
今はそーゆー事は(少なくとも民間では)許されていないので、
私も何故できないのか(「そーゆー規則だから」みたいな理由になっていない理由ぐらいしか)思いつきません。
Re: (スコア:0)
「なぜこれができないかが分からないんだろうなあ。」
とだけ書き込む人は何もわかっていない事はよくわかる。
何故なら、明確な理由を知っている人間が普通に論理のある文章を作成しようとする場合、
それを記述しない事は考えられないからである。
従って、それが記述されていないという事は、明確な理由を知らないか、もしくはそもそも論理のある文章を作成する能力に欠陥があるため、
まともに相手をするに値しないものであるという事になる。
#しまった、相手しちゃった。
Re: (スコア:0)
知ってるけど,教えてあげない(言えない)ということはあると思いますよ.
Re: (スコア:0)
取り分が設定されたらそれは犯罪でしょ.会食費用の支払い(接待)も問題になりますから.
では入札の判断も影響受けるんですよね? (スコア:2)
>その後の通信サービスの随意契約においての収入
1円にこれらの収入をプラスした金額で応札したとして扱われると?
でなくては、入札の意味なくなっちゃいますよね。
# 独禁法は触れないとして、競争入札を強制している制度に対する違反とかにならないんでしょうか……?
Re:では入札の判断も影響受けるんですよね? (スコア:5, すばらしい洞察)
>その後の通信サービスの随意契約においての収入が見込まれる
むしろお金を払って受注する競争入札にすればいいんじゃない。
Re: (スコア:0)
「随契を含めて判断」ってのを公にしちゃうのはまずいと思う。
改善しようとしてきた問題部分を容認するってことじゃん。
Re:では入札の判断も影響受けるんですよね? (スコア:4, 興味深い)
公正取引委員会は
置かれている状況で、公正に入札していると言っているだけで、
置かれている状況が正しいと認めているわけではない。
置かれている状況を判断するのは会計検査院の仕事かと。
入札資格=電話会社? (スコア:0)
入札資格に「衛星携帯電話のサービス事業者」っていうのがあったんでしょうか?
そうじゃなければ、メーカーや販売店が衛星携帯電話機の調達入札に参加できないですが、入札資格で絞っていなければ、事実上回線サービスで回収できない電話会社以外は絶対に勝てないですよ。
これを公正な取引といえるんだろうか。
一般市民が使ってる携帯電話やスマホだって1円で配っていいという話になる。
実際に昔にはそういう時期があったけど、今は総務省から指導がでて、通話料や基本料を下げる代わりに電話機は高くなった。
#気がつけば、あれこれと名目が増えて、結局電話会社が毎月徴収している金額は昔よりかなり額が増えてるけど…。
もう一つ気になるのは、結局毎月の使用料で利益が出るくらいコストが多く徴収されるわけだけど、災害用ということもあって、復興財源が使われたりしてないかということ。
消費税増税並みの増税で捻出している復興財源に集っているシロアリでなければいいんですけど。
Re: (スコア:0)
英インマルサットの「アイサットフォン・プロ」というのが件の衛星携帯電話らしいのですが、
SIMに相当するのがGSPSカードというのですかね、それをさして使うと。
電話は市販されてるものですから特に他社のカードではダメってものでもないので、
通信事業者から買っても、ヤフオクで買っても、
どの通信事業者と契約するかは自由のはず。
で、わからないのはKDDIやソフトバンクがなぜ随意契約できると踏んだのか。
林野庁が「衛星携帯電話のことなんて何もわからないのでサポートまで全部よろしくどうせ税金だから好きなだけ持ってって」って態度ならわかりますが。
Re:入札資格=電話会社? (スコア:1)
ついでにいうと、
とあるように通信料金込みでの入札が不可能ということでもないようですが。
Re: (スコア:0)
SBMは「同等のサービスだから」ということでアイサットフォンプロじゃなくてスラーヤで応札した。
結果、スラーヤの国内サービスやってるSBMが通信事業もやることになった。
この場合、スラーヤで応札したSBMもヒドいけど、それでOKにした林野庁も問題だと思う。
Re: (スコア:0)
ああ、ようやくわかりました。
1円端末売る代わりに、その端末はうちのサービスでなきゃ使えないヤツと。
ってそりゃ、前から問題の、ハードは1円でソフトで金取る1円入札と、全く同じ話ではないのかな。
今度はなぜこれが適法なのか全然わかりませんよ。
随意契約前提の抱き合わせ販売じゃないのか? (スコア:0)
それっていいのか?
結論:公取委は使えない (スコア:0)
もっと厳しい機関がほしい
つまりこういうシステムだ (スコア:0)
天下り先が1円落札する→来年度に随時契約で運用を委託
天下り先以外が1円落札する→端末は1円で納入させておいて、来年度に運用を新規入札
これで他社が入り込めないシステムにしたってことだ。
Re: (スコア:0)
M1来ているのだが、「頭が悪い」というモデレーションが唐突にほしくなった。
やってみたいな (スコア:0)
1円で落札して、
そんで施工してもらって、1円だけ払って、サヨナラ。
「サヨナラって・・いえ、あの・・その後のサポートをさせていただきますんで」
「いえ要りませんサヨナラ」
まあ無理な仕組みになってるだろうけどね。
あるいは誰も得しない・誰も損しない・ただ時間が流れただけになっちゃうとかね。
Re:やってみたいな (スコア:3, 興味深い)
他者が作った物のサポートだけやれって言われても、そんな地雷案件を取りたがる所はないでしょ。
仮に苦労して現状を分析して構成図やら設計書やらを作ったとしても、
「解析できたからはいサヨナラ(以下同文)」
とかやられたら目も当てられない。
そういう意味では、前科者相手に取引したがる奴などいないってことですよ。
仮に取引する場合は、そのリスク込みで値段付けしないとやってられない。